MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, 1999 yılında davalı kooperatiften kredi çekmediği halde birilerinin adı ve soyadını kullanarak sahte imza ile kredi çektiğini, senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek, davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, Adli Tıp raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 23.03.2000 tarih ve 2000/4600 sayılı Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi"ndeki imzaların davacı ..."ın eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/972 Esas sayılı dosyasındaki takip dayanağı 2000/4600 sayılı ve 23.03.2000 tarihli müşterek ve müteselsil borç senedi yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.