MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz reddine,
Ancak:
1-Sanığın, eşi olan... tarafından keşide edilmiş gibi görünen 16/06/2009 vade tarihli, 200.000-340.000-560.000 USD bedelli bonoları ciro etmek suretiyle katılana verdiği iddia ve kabul edilen olayda; Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinden alınan raporlarda iğfal kabiliyeti konusunda değerlendirme yapılmadığı ve gerekçeli kararda da bu hususun tartışılmadığının anlaşılması karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu bonolar getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi;
2-Kabule göre de;
Sanığın suça konu sahte bonoları aynı anda katılana verdiği somut olayda, belgelerin farklı tarihlerde oluşturulduğuna dair iddia ve delil bulunmadığından, fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında, TCK"nun 43/1. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasa"nın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suça konu senetlerde yazılı miktar, kastın yoğunluğu ve sahte belge sayısı dikkate alınarak TCK"nun 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK"nun 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
3-Suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.