MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ..."ya karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a) Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu inkar ettiği, mağdurun soruşturma aşamasında sanığın kendisini darp ettiğine dair bir beyanı olmadığı gibi mahkeme huzurundaki beyanında da sanığın kendisini darp etmediğini, hatta kavga esnasında sanığı görmediğini beyan ettiği, yine sanığın mağduru darp ettiğine dair herhangi bir tanık beyanı olmadığı, mağdurun doktor raporundaki yaralanmasına ilişkin olarak kendisini temyize konu olmayan sanık Yunus"un darp ettiğini beyan ettiği ve sanık Yunus hakkında mağduru darp etmesi nedeni ile hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılmasına göre, mahkemece gerekçeli kararda hangi beyana ne suretle üstünlük tanınarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b) Sanık hakkında mağdur ..."ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olduğu ve sanığa isnat edilen TCK"nin 86/2. maddesi kapsamındaki kasten yaralama suçunun mağdurunun farklı olması nedeniyle uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince TCK"nin 86/2. maddesinde düzenlenen basit kasten yaralama suçundan uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.