Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/216 Esas 2014/21912 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/216
Karar No: 2014/21912
Karar Tarihi: 17.12.2014

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/216 Esas 2014/21912 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İznik Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve fatura düzenlemek suçlamasıyla açılan davada, sanık Y.K.'nin şirketin resmi yetkilisi olmasına rağmen babası H.K.'nin işleriyle ilgilendiğini, kendisinin şirketle ilgisinin olmadığını söylemesi karşısında, mahkemenin tanık beyanlarına başvurarak gerçeğin belirlenmesi gerektiği ve dosyanın bilirkişiye verilerek şirketin belgelerinin incelenmesi gerektiği sonucuna varıldığı belirtildi. Ancak bu işlemlerin yapılmaması nedeniyle sanığın beraatine hükmedilmesi hatalı bulundu. Ayrıca, mütalaada sadece Y.K. hakkında görüş belirtilmesi nedeniyle durma kararı verilerek sanık H.K. hakkında da dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği incelenmemiş ve yargılamaya devam edilerek mahkumiyet kararı verilmişti. Son olarak, vergi teknik raporunun denetime olanak sağlayacak şekilde dosyada bulundurulması gerektiği de vurgulandı. Kararda 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi ve fıkrası da bahsedilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2013/216 E. , 2014/21912 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2010/344732
MAHKEMESİ : İznik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2010
NUMARASI : 2009/236 (E) ve 2010/125 (K)
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet

1- Sanık Y.. K.."nin savunmasında; şirketin resmi olarak yetkilisi olmasına rağmen şirketin tüm işleriyle babası olan sanık H.. K..’nin ilgilendiğini, kendisinin şirketle bir ilgisinin olmadığını belirtmesi, diğer sanığın da bu hususu doğrulayarak suça konu şirketi kendisinin yönettiğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; suça konu faturaları kullanan şirket yetkililerinin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak faturaları kimden aldıkları, ticari ilişkilerinde suça konu faturaları düzenleyen şirket yetkilisi olarak kimlerle muhattap olduklarının sorulması, dosyanın bilirkişiye tevdii sağlanarak, şirketin tüm defter, fatura ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sanığın şirket işlemlerini fiilen sevk ve idare edip etmediği, belgelerde imzalarının bulunup bulunmadığı belirlenip sonucuna göre sanık Y.. K.."nin hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile beraatine hükmedilmesi,
2- B.. B.. Denetim Grup Müdürlüğünce verilen ve 213 sayılı Yasanın 367. maddesi gereğince dava şartı olan "mütalaa"da sanık H.. K.. isminin bulunmadığı, sadece Y.. K.. hakkında mütalaa verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nun 223/8. madde ve fıkrası gereğince durma kararı verilerek idareden, “sahte fatura düzenlemek” suçundan sanık H.. K.. hakkında 213 sayılı VUK"nun 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
3- 30.04.2009 tarih ve 106/14 sayılı vergi tekniği raporunun denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi;
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık H.. K.."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.