MAHKEMESİ : ...(...) ... .... Asliye
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki İtiraz Hakem Heyetinin 02.07.2014 tarih 2014/İHK 442 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuru sahibi ... Tahkim Komisyonuna başvurusunda; müvekkillerinin eşi ve babaları olan ... ... sürücüsü olduğu . ... plakalı araçla 01.....2013 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 124.209,76 TL ye yükseltmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili, davacıların üçüncü kişi olarak kabulünün mümkün olmadığını, murisin asli kusurlu olması nedeniyle davacıların tazminat talep hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kabulüne karar verilmiş, ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, itiraz üzerine; itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, özellikle davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açmalarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı ... şirketinin sorumlu olacağına (HGK"nun ........2011 gün ve 2011/...-142 Esas-411 Karar, HGK"nun ........2012 gün 2011/...-787 Esas 2012/92 Karar, HGK"nun ....01.2013 gün, 2012/...-1491 Esas-2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca) göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.