Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/256 Esas 2013/705 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/05/2007 gününde verilen dilekçe ile istihkak ve maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.


Dava araç mülkiyetinin tespiti ile dava konusu aracın davacıya teslimi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisine ait yer altı kepçesinin 2005 yılı Eylül ayına kadar ... çalıştırıldığını, şirketin faaliyetine ara vermesi nedeniyle makinayı orada bırakarak memleketi ..."a gittiğini, makinanın 2006 yılı bahar aylarında davalı tarafından davalının şirketten olan alacağına mahsuben götürüldüğünü öğrendiğini belirterek dava konusu makinanın kendisine ait olduğunun tespiti ile kendisine teslimini talep etmiştir.
Davalı, dava konusu iş makinasını davacının satın aldığını iddia ettiği tarihten daha önce satın aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının dava konusu iş makinasını davacıdan daha önce satın almış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkin olup, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 22. ve Karayolları Trafik Yönetmeliği"nin 34/b maddeleri hükmü uyarınca iş makinası türünden araçların tescilleri, aracın kullanım sahasına göre; ilgili ziraat, ticaret, sanayi veya ticaret ve sanayi odalarınca yapılır. O halde dava konusu aracın ilgili odalarda kaydının bulunup bulunmadığı, kayıtlı ise; hangi tarihte kimin adına kayıtlı olduğu, iki taraf adına da kayıtlı olması durumunda kime ait kaydın geçerli olduğu hususları araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.