Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/9955 Esas 2015/15274 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Taraflar arasındaki, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28/04/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı asil ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde Basın İş Kanuna tabi olarak iki yıl süreli belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışırken iş sözleşmesinin işverence bu süre dolmadan önce haksız olarak feshedildiği, bakiye süre ücreti için yapmış olduğu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının şirket yönetini ... de iken 10.04.2008 tarihinde ... olarak çalışmaya başladığını, kendisiyle 1.1.2010 tarihinde iki yıl süreli iş sözleşmesi yapılmış ise de belirli süreli iş sözlşemesi yapılması için ortada objektif bir neden bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, taraflar arasında belirli süreli iş sözlşemesi yapılması için objektif bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Uyuşmazlık taraflar arasındaki ilişkinin belirli süreli iş sözleşmesinin unsurlarını taşıyıp taşımadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı, davalı şirkette 10.04.2008 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışmaya başlamıştır. Taraflar arasında 01.01.2010 tarihinde iki yıl süreli bir iş sözleşmesi yapılmıştır. Davacı 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanuna tabi olarak çalışmıştır. Bu kanunda iş sözleşmesinin belirli süreli olarak yapılabilmesi için objektif bir nedenin varlığı aranmamaktadır. Davalı işveren tarafından ödenen kıdem tazminatının iadesi için daha önce davacı gazeteciye karşı açılan davada verilen karar üzerine 2012/29523 esas sayılı dosya da Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde taraflar arasında belirli süreli iş sözleşmesi bulunduğu kabul edilmiştir. Mahkemece, davacının bakiye süre ücret alacağı hususunda fesih hükmünde yürürlükte olan Borçlar Kanunu"nun 325. Maddesine göre yeniden bir değerlendirme yapılarak hüküm altına alınması gerekmektedir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.