Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35478 Esas 2018/1041 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... Elektrik Hırdavat İnş. Malz. Pazarlama San. ve Tic. Ltd. şirketi yetkilisi hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12.06.2017 tarihli ve 2016/6452 soruşturma, 2017/2454 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair Muğla 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.06.2017 tarihli ve 2017/1809 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17.10.2017 gün ve 94660652-105-48-9830-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2017 gün ve 2017/58959 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, müştekinin kullanımında olan cep telefonuna Samsung S6 marka cep telefonunu 2.500,00 Türk Lirası yerine 250,00 Türk Lirasından alabileceği şeklinde mesaj geldiği, müştekinin almak istediğini mesajla belirtmesi üzerine telefonun PTT kargo yoluyla gönderildiği, kargoyu aldığı sırada ürün bedeli olan 250,00 Türk Lirasını ödediği ancak ... marka telefon yerine Duos Pyramid marka telefon gönderildiğinden bahisle şikayetçi olması üzerine, suçun unsurlarının oluşmadığından şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, ... Grup Bilgi Teknolojileri San. Tic. Ltd. Şti"nin sahibi ve yetkilisi olan şüpheli ..."ün ifadesinde geçen şirketlerin yetkililerin tespiti ile ifadelerinin alınması, müştekiye mesaj gönderen hat kullanıcısının tespiti ile ifadesinin alınması, keza şüpheli ve savunmasında geçen şahısların banka hesapları ile haklarında benzer konuyla ilgili soruşturma dosyalarının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik yapılan itirazın belirtilen gerekçelerle kabulü yerine yeterli ve yasal gerekçe göstermeksizin reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Muğla 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.06.2017 tarih ve 2017/1809 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.