Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/2926 Esas 2016/2891 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN : ...
KARŞI TARAF : HAZİNE, VS.
YARGITAY İLAMI TARİH VE NOSU : .
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 28254 ada 588 parsel sayılı 52.261,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, davacı ... ile diğer bazı kişilerin fiili kullanımında bulunduğu, krokide (A18) ile gösterilen bölümün yol olarak kullanıldığı belirtilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., krokide (A18) ile gösterilen bölümün yol olmadığı ve kendi fiili kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 28254 ada 588 parsel sayılı taşınmazın çekişme konusu edilen sınırlandırma krokisi ve tutanakta (A18) ile gösterilen 235,90 m2 kısmın tespit gibi yol olarak tesciline, çekişme konusu edilmeyen diğer bölümlerin kullanıcı ve muhdesat şerhlerinin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 21.12.2015 tarih, 2015/11196-2015/15870 Esas, Karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan sair karar düzeltme istekleri yerinde değildir. Ancak; kadastro hakimi sicil oluşturmak zorunda olup, taşınmazın mülkiyeti her ne kadar uyuşmazlık konusu değil ise de; açılan dava nedeniyle tutanak itirazlı hale geldiği halde, mahkemece tescile ilişkin hüküm kurulmaması isabetsiz olduğu gibi, (A18) ile gösterilen 235.90 metrekare kısmın yol olarak tescili şeklinde hüküm kurulması da isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 2. bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine "Dava konusu 28254 ada 588 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekli ile onanmasına karar verilmesi gerekirken hükmün doğrudan onandığı anlaşılmıştır. Davacı ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının açıklanan bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 21.12.2015 tarih, 2015/11196-2015/15870 Esas, Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunana iadesine, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




.