Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ... ve ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06.12.2016 tarihli ve 2016/38012 soruşturma, 2016/23939 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.04.2017 tarihli ve 2017/2004 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26.09.2017 gün ve 94660652-105-34-7624-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2017 gün ve 2017/55956 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda müşteki vekilinin, müvekkil firmaya olan borcundan dolayı şüpheli ... tarafından verilen çekin ikiz çek olduğu ve sahte bir şekilde yapıldığından bahisle şikâyetçi olduğu, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, söz konusu çek ile ilgili daha önceden kamu davası açıldığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Cumhuriyet savcısı tarafından soruşturmanın eksik yapıldığı, kamu davasına konu çek ile müşteki vekilince şikayette bulunulan çekin, çek numaralarının aynı olmasına rağmen keşide tarihi, seri numarası ve bedellerinin birbirinden farklı olduğu, bu hususun diğer çeke ilişkin yargılamanın sürdüğü Bakırköy 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2017 tarihli ve 2016/377 esas sayılı ara kararında da tespit edildiği anlaşılmakla, soruşturmaya devam olunarak tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.04.2017 tarih ve 2017/2004 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.