MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk ... Poliçesiyle teminat altına alınmış olan araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin meydana gelen çift taraflı kazada geçici ve sürekli işgöremez halde kalacak şekilde yaralandığını, poliçe teminatının ödenmesi amacıyla davalıya yapılan başvurudan sonra 37.198,00 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin eksik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 39.701,83 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, temerrütleri bulunmadığını, şartları bulunması halinde zamanaşımı, hatır taşıması ve müterafik kusurun nazara alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 39.701,83 TL"nin ....08.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....033,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.