Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1091 Esas 2019/2107 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1091
Karar No: 2019/2107
Karar Tarihi: 21.03.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1091 Esas 2019/2107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada, Sulh Hukuk Mahkemesi ve 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmiş. Dosya Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra son kararı vermiş ve iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olması nedeniyle, mahkeme yerinin belirlenmesi için dosya incelenmiş ve kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan ... Sulh Hukuk Mahkemesince TMK m.412/1'e göre verilmiş bir izin kararı olmadığından kısıtlının talebi ile ilgili karar vermekte ... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. Karar sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE oy birliğiyle karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medenî Kanununun 411. maddesi: Vesayet

20. Hukuk Dairesi 2019/1091 E. , 2019/2107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kısıtlı ..., ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.07.2017 tarih ve 2017/134 E. - 2017/232 K. sayılı ilamı ile TMK"nın 407. maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmıştır.
Kısıtlı, 19.12.2017 tarihli dilekçesi ile vasisinin vatani görevini yapıyor olması nedeniyle vasisinin değiştirilmesini talep etmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince, 23.07.2018 tarihli ek karar ile kısıtlının mernis adresinin ...olması nedeniyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri adresinin... olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. "Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca "Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." TMK m.412"de ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan ... Sulh Hukuk Mahkemesince TMK m.412/1"e göre verilmiş bir izin kararı olmadığından kısıtlının talebi ile ilgili karar vermekte ... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.