Dolandırıcılık suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 157/1 maddesi gereğince 1 yıl hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2016 tarihli ve 2016/13 esas, 2016/447 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının uyarlama yargılaması yapılması talebinin kabulü ile infazın durdurularak uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine dair aynı mahkemenin 09.02.2017 tarihli ve aynı sayılı ek kararı sonrası uzlaşmanın gerçekleşmediğinin tespiti üzerine infazın durdurulmasına ilişkin ek kararın kaldırılmasına dair aynı mahkemenin 18.05.2017 tarihli ve aynı sayılı ek kararına müteakip müştekinin sanık ... hakkında davanın düşürülmesi talebinin reddine ilişkin aynı mahkemenin 07.09.2017 tarihli ve aynı sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair merci İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2017 tarihli ve 2017/834 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14.12.2017 gün ve 94660652-105-35-11829-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2017 gün ve 2017/71699 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, müştekinin uzlaşma için öne sürdüğü 650,00 Türk lirasının kendisine ödenmesi şartı hakkında sanığın 15.07.2017 tarihinde ödemeyi yapmayı kabul ettiği ancak müştekinin anılan tutarın kendisine peşin ödenmesi koşuluyla uzlaşmayı kabul edeceğini beyan etmesine karşın devamı getirilmeyerek uzlaştırma işlemlerinin sonlandırıldığı anlaşılmış olmakla, uzlaştırma hükümlerinin usulüne uygun olarak yerine getirilmediği cihetle itirazın bu nedenle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2017 tarih ve 2017/834 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.