MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ... 3. Fikri Sınai Haklar ve Hukuk Mahkemesi"nin 2007/121 E. sayılı dosyası gereğince müvekkilinin maddi ve manevi tazminat ile sorumluluğunun doğduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında anılan davada hükmedilen vekalet ücretini de kapsayacak şekilde 30/04/2010 tarihli protokolün imzalandığını ve protokol kapsamında müvekkilinin davalı şirkete ödeme yaptığını, diğer davalının anılan dosyada davalı şirketin vekili olduğunu ve müvekkilinden protokol kapsamında ödenmiş olmasına karşın ... 3. Fikri Sınai Haklar ve Hukuk Mahkemesi"nin 2007/121 esas sayılı dosyasında aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2010/36519 E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, haciz baskısı altında müvekkili tarafından 5.240,00 TL"nin ödendiğini belirterek müvekkili tarafından ödenen 5.240,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle istirdatına, haksız yere haciz baskısıyla müvekkilini mağdur eden ve ticari itibarını zedeleyen diğer davalı ... aleyhine 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket cevap vermemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin söz konusu işlemi "vekil" sıfatı ile gerçekleştirdiğini ve müvekkiline karşı husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin dosyaya sunulan 30.04.2010 tarihli protokolde taraf olmadığını, diğer davalı ... Teks. Gıda İnş. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti tarafından da haberdar edilmediğini, ... 3. Fikri Sınai Haklar ve Hukuk Mahkemesi"nin 2007/121 E. sayılı dosyasında ...Teks. Gıda İnş. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve ..."in vekili olduğunu, ancak protokolün ...Teks. Gıda İnş. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasında akdedildiğini, manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacı aleyhine davalı şirket tarafından diğer davalının vekil olduğu halde ... 3. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi"nin 2007/121 E. sayılı dava dosyasında tazminat istemli dava açıldığı, davanın davacı şirket aleyhine sonuçlandığı ve mahkemece davacı şirket aleyhine ücreti vekalete hükmedildiği, davacı ile davalı şirket arasında borcun tasfiyesine yönelik protokol
düzenlendiği, protokolün avukatlık ücretini de kapsadığı, davalı avukat ..."ın ücreti vekalet alacağının tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2010/36519 E. sayılı dosyasında takip yapıp 5.240,00 TL" yi tahsil ettiği, Avukatlık Kanunu"nun 164/son maddesi gereğince asilin imzasının bulunduğu protokolün vekili sorumlu kılamayacağı, davalı şirketin ise protokolde alınmayacağı kararlaştırılan ücreti vekalet alacağının alınmasından sorumlu olduğu, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ...Teks. Gıda İnş. Ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın istirdat davası yönünden kabulü ile 5.240,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.