11. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/10861 Karar No: 2016/7915 Karar Tarihi: 07.10.2016
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10861 Esas 2016/7915 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, davacının tasarladığı çini tasarımlarının davasının reddedilmesine karar vermiştir. Davacı, mali, manevi ve kişilik haklarına tecavüz edildiğini ve üç kat tazminat hakkı bulunduğunu ileri sürerek 20.000 TL manevi ve 30.000 USD maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davayı reddetmiş, ancak tarafların temyizi üzerine Daire tarafından bu karar bozulmuştur. Tarafların karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi 68. madde ve karar düzeltme harcının takdiren 265,00 TL olduğu belirtilmiştir.
11. Hukuk Dairesi 2015/10861 E. , 2016/7915 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 24/10/2013 gün ve 2009/75 - 2013/230 sayılı kararı bozan Daire"nin 24/03/2015 gün ve 2014/6159 - 2015/4064 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin grafik tasarımcısı olduğunu, davalının 2002 yılında ..."de yapılacak projeler için davacıdan yardım talep ettiğini, bu işin ücret karşılığı yapılacağının davalıya belirtildiğini, ... projeleri için uzun zaman ve emek harcayarak tasarımlar hazırladığını, yapılan işlerin davalıya teslim edildiğini, tasarımların bedelinin ödenmesini beklerken cami için yapılan çini tasarımların alış veriş merkezinde bilgileri ve rızaları olmadan kullanıldığını tespit ettiklerini, mali, manevi ve kişilik haklarına tecavüz edildiğini, "nın 68. maddesi uyarınca üç kat tazminat haklarının bulunduğunu ileri sürerek, 20.000 TL manevi ve 30.000 USD maddi tazminatın 02.03.2006 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 30.000 USD maddi tazminatın ödeme tarihindeki kur üzerinden işletilecek avans faiziyle, yine 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce taraflar yararına bozulmuştur. Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.