MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kumar oynamak için ... Otel"de boş bir senet verdiğini, daha sonra bu senedin doldurulmak suretiyle davalı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2013/6685 E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin ihtirazi kayıt ile takibe konu borcu ödediğini belirterek müvekkilinin ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2013/6685 E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine ve icra tehditi altında ihtirazi kayıt ile ödediği 5.090,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına tebligat çıkarılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren ve TTK "nun 4. maddesindeki değişiklik yapan 6335 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince davada kambiyo hukukunun uygulanması gerekiği ve davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.