Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/294 Esas 2017/2347 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca, davalı ...Tic. Ltd. Şti. taraf yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davallardan ... ve ... Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
... Gazetesi bünyesinde 01.07.1998-31.01.2004 tarihleri arası dönemde kesintisiz çalıştığının tespitini isteyen davacı, safahattaki beyanlarında; davalı şirketin 2001 yılında kurulmakla birlikte, aynı yıl ... Gazetesinin yayın hakkını devraldığını, tüm gazete çalışanlarının aynı statüde devralan davalı şirket nezdinde devam ettiklerini; kendisinin, 1998 yılından itibaren anılan gazetenin ... il temsilcisi ve bilahare bölge müdürü olarak görev yaptığını ifade etmiştir.
27.03.2001 tarihli tescille (30.03.2001 günlü ticaret sicil gazetesine göre) kurulan davalı... Ltd. Şti. (Son ünvanı ... A.Ş.) cevabında; 10.04.2001 tarihi itibarıyla ... Gazetesinin yayın hakkını devraldıklarını beyanla, davanın reddine istemiştir.
Dosya içerisinde yer alan 20.02.2000 günlü devir sözleşmesiyle “... Gazetesinin” imtiyaz hakları dava dışı “... Ltd.Şti.’nden”, “...Tic. A.Ş.” tarafından devralınmış; 10.04.2001 günlü devir sözleşmesiyle de anılan gazetenin imtiyaz hakları “...A.Ş” tarafından, davalı “...Ltd. Şti.’ne (Son ünvanı ... A.Ş.)” devredildiği görülmektedir.
Yine dosya içeriğine göre; Dairemiz bozma ilamı uyarınca davaya taraf yapılan davalı ...Ltd. Şti."ne (ki önceki ünvanı ...Ltd. Şti.) 12.08.1996 tarihli tescille kurulduğu ve 04.02.1998 tarihinde unvan değişikliği yaptığı anlaşılmıştır.

Mahkeme, davacı çalışmaları önceden itibaren devam etmekle birlikte, davalı Şirketin tescil tarihini gözeterek önceki gibi 30.03.2001 - 31.01.2004 tarihi arası dönem yönünden, istemin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Yukarıda belirtilen açıklamalar kapsamında; davacı sigortalının, 01.07.1998 - 31.01.2004 tarihleri arası dönemde kesintisiz çalıştığını iddia etmesi karşısında, anılan çalışmaya konu dönemde “... Gazetesinin” tüm imtiyaz sahipleri belirlenip, usulünce husumet yöneltilerek davaya katılımları sağlanıp ibraz edeceği deliller de araştırılarak yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı ile davalılardan ... ve ...Ltd. Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ve davalılardan... Ltd. Şti."ne iadesine, 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.