MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, 5490 sayılı Kanuna muhalefet, dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; Beraat
Sanık ... ve ... hakkında; Mahkumiyet

I) Katılan ..."ın, sanık ... hakkında 5490 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen 5490 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ..."ın doğrudan zarar görmediği, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerliliği bulunmayan katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği cihetle katılanın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin, sanıklar ... ve ... hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 11.05.2005 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III) Katılan ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin, sanıklar ... ve ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1) Suça konu nüfus cüzdanı talep belgesi, nüfus cüzdanı ve tapuda yapılan satışa dair resmi senedin, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olmadığı gözetilerek, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca yapılacak lehe yasa değerlendirmesinin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nun 342/1, 80 ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun 204/1, 43 ve 53. maddeleri arasında yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğundan bahisle, olayda uygulama yeri olmadığı halde, aynı Yasanın 204/3. maddesinin de tatbik edilmek suretiyle yazılı şekilde sanıklar hakkında fazla cezaya hükmolunması,
2) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.