Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2413 Esas 2014/5422 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2413
Karar No: 2014/5422
Karar Tarihi: 20.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2413 Esas 2014/5422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıyla davacı şirket arasındaki dava, hukuki yararın olmaması nedeniyle reddedilmiştir. Davacı vekili ise karar düzeltme isteminde bulunarak yeniden incelenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddedilmesine karar vermiştir. Ancak yerel mahkeme kararı vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmış olduğundan, peşin harcın istek halinde iadesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Maddi hata sonucu Dairemizin kararının sonuç bölümünde bir yanlışlık yapıldığı ve bu nedenle düzeltme yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Anılan kararda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan hallerin bulunmadığından bahsedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu - Madde 440

19. Hukuk Dairesi 2014/2413 E. , 2014/5422 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Hizm.San.ve Tic....vek.Av.... ile davalı ... arasında görülen dava hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04.03.2013 gün ve 2012/533-2013/98 E.K.sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 13.06.2013 gün ve 2013/7801-11099 E.K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Mahkemece açılan davanın hukuki yarar (dava şartı) yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 13.06.2013 günlü kararı ile vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmış olup, bu karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemi ile yeniden yapılan inceleme sonucu;
1- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Yukarıda yazıldığı üzere yerel mahkeme kararı vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmış olup, bu durumda peşin harcın istek halinde iadesine karar verilmesi gerekirken, maddi hata sonucu Dairemizin kararının sonuç bölümünün alt kısmının;
“TL
24.30 O.H.
24.30 P.H.
00.00 Kalan” şeklinde yazılmış olduğu anlaşıldığından, bu kısmın davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile ilamdan çıkarılarak maddi hatanın giderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.06.2013 gün, 2013/7801 Esas, 2013/11099 Karar sayılı ilamının alt kısmında yer alan;
“TL
24.30 O.H.
24.30 P.H.
00.00 Kalan”rakam ve kelimelerinin karardan çıkartılmasına, yerine; “peşin harcın istek halinde iadesine” sözcüklerinin ilamın sonuç bölümünün “ONANMASINA” kelimesinden sonra gelmek üzere ilave edilmesine ve maddi hatanın bu şekilde giderilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.