Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9447 Esas 2016/7887 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9447
Karar No: 2016/7887
Karar Tarihi: 06.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9447 Esas 2016/7887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekili, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararının tenfiz edilmesi talebiyle yapılan dava kabul edildikten sonra temyize götürmüş ancak Daire tarafından onanmıştır. Bunun üzerine davalı vekili, kararın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Ancak, dosyadaki yazılara ve Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin talebi reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmamıştır. Karar düzeltme isteyenden alınacak para cezası ise Hazine'ye kaydedilmiştir.
HUMK'nın 440. maddesi, karar düzeltme isteğinin hangi hallerde kabul edilebileceğini belirtmektedir.
HUMK'nın 442. maddesi ise karar düzeltme harcı ve para cezası ile ilgili hükümleri düzenlemektedir. Bu maddeye göre, karar düzeltme harcı peşin ödenmediği takdirde talep dikkate alınmaz ve yalnızca talepte bulunan tarafın ödemesi gereken para cezası belirlenir.

11. Hukuk Dairesi 2016/9447 E. , 2016/7887 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 24/12/2015 gün ve 2015/664 - 2015/681 sayılı kararı onayan Daire"nin 27/04/2016 gün ve 2016/3840 - 2016/4732 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Asliye Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.