Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/7123 Esas 2015/8847 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7123
Karar No: 2015/8847
Karar Tarihi: 27.04.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/7123 Esas 2015/8847 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen ceza, öngörülen adli para cezası seviyesine göre temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle müdafi tarafından yapılan temyiz isteği reddedildi. Ancak, hırsızlık suçundan verilen cezada, suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafiine ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozuldu. Bu aykırılığın düzeltilebileceği belirtildi ve kararın diğer yönleri usul ve yasaya uygun olduğu için düzeltilerek onandı. Kararda geçen kanun maddeleri 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi olarak belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2014/7123 E. , 2015/8847 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/308570
MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2012
NUMARASI : 2012/143 (E) ve 2012/526 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesi uyarınca, görevlendirilen zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından ""suça sürüklenen çocuğa yükletilen 294 TL müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline"" ilişkin bölümün çıkartılması"" suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.