Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9839 Esas 2016/7885 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9839
Karar No: 2016/7885
Karar Tarihi: 06.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9839 Esas 2016/7885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacılara verdiği parayı geri ödemediği için yurtdışında açılan davada hükmen mahkum edildi. Davacılar, yargı kararının Türkiye'de de tanınması için Asliye Hukuk Mahkemesi'ne başvurdu. Mahkeme, davayı reddetti ve davacıların temyizi üzerine Dairemizce karar onandı. Davacıların karar düzeltme talebi, hiçbir gerektirici sebep olmadığı için reddedildi. Kararda geçen kanun maddeleri HUMK 440., 442. ve 3506 sayılı yasanın 442/3. maddesi olarak belirtilmiştir. Takdiren 265,00 TL para cezası, karar düzeltmesini isteyenlerden alınarak Hazine'ye kaydedilmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2016/9839 E. , 2016/7885 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 03/12/2015 gün ve 2015/543 - 2015/658 sayılı kararı onayan Daire"nin 25/05/2016 gün ve 2016/4830 - 2016/5683 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Mahkemesi (Asliye Hukuk) kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.