Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/586 Esas 2016/2862 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 236 ada 1 ve 210 ada 1 parsel sayılı 14.527,97 ve 7.678,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1987 tarihinden itibaren eşit hisselerle Mehmet evlatları; 1928 doğumlu ..., 1924 doğumlu ..., .... evlatları; 1947 doğumlu ..., 1949 doğumlu ..., 1959 doğumlu ..., 1959 doğumlu ... ve ..... evlatları; 1941 doğumlu ..., 1948 doğumlu ..... 1946 doğumlu ... ve 1951 doğumlu ..."un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu ve yüzölçümlerinin eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine taşınmazların fiili kullanıcısı bulunmadığı iddiası ve mevcut zilyetlik şerhinin iptali istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, müdahil Hazine"nin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımsız olduğu şerhlerinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, yargılama sırasında ölen davacı ... mirasçıları ..., ... ve ... vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar miras bırakanı ..."ın çekişmeli taşınmazlarda tespit günü itibariyle zilyetliğinin bulunmadığının dosya içeriği ve toplanan delillerle sabit olmasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde kullanım olmadığı gerekçesi ile müdahil Hazine"nin davasının kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazlar üzerinde, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa’nın Ek-4. maddesi gereği kullanım kadastrosu yapılmıştır. Hazine, 17.10.2014 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazlarda tarafların kullanımlarının bulunmadığını belirterek, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Hazinenin davaya müdahale tarihinden önce 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun’un 9. maddesinin 2. bendi ile; "bu Kanun"a göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur." hükmü getirilmiştir. Mahkemece anılan Yasa maddesi uyarınca işlem yapılmasının düşünülmemesi isabetsizdir. Hal böyle olunca; mahkemece 6292 sayılı Kanun"un 9/2. maddesi uyarınca ve müdahale tarihine göre Hazinenin davasının usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.