Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6374 Esas 2015/8864 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BATMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/02/2015
NUMARASI : 2012/683-2015/150

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş,davacı A.. D.. mirasçıları vekili temyiz incelemesini duruşma istemli talep etmekle dosya incelendi, Tetkik Hakimi . . . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi. Gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleştirilen davalar, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Asıl davada davacı,miras bırakanının kayden maliki olduğu 119 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “İbrahim oğlu Mehmet ”şeklinde yazılan kimlik bilgilerinin “Sofi İbrahim oğlu Mehmet ” olarak düzeltilmesini;birleşen diğer davanın davacıları ve asli müdahiller ise,dava konusu 119 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “İbrahim oğlu”ibaresinin bulunmadığını, “Mehmet(...)” olarak görünen malik isminin “Mustafa oğlu M.. T..(Mirasçıları)”olarak düzeltilmesini istemişlerdir.
Mahkemece,dava konusu taşınmazın tapu kaydı ve dayanakları uyarınca İbrahim oğlu Mehmet"ten miras yoluyla Mustafa oğlu M.. T.."a intikal ettiğini ancak taşınmazın uzun yıllar M.. T.. ile onun mirasçıları yani birleşen davanın davacılarının kullanımında olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine,asli müdahiller tarafından açılan dava ile birleşen davanın ise kabulüne karar verilmek suretiyle,dava konusu taşınmazın tapu kaydının Mustafa oğlu M.. T.. olarak düzeltilmesine ve tapuya belirtilen şekilde tesciline karar verilmiştir.

./..

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 119 parsel sayılı taşınmazın Mehmet (Mirasçıları) adına tapuya kayıtlı olduğu kayden sabittir.Batman Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1257 E. sayılı veraset dosyasından da anlaşılacağı üzere,birleşen dava davacıları Halil ve A.. T.. M.. T.."ın,asıl dava davacısı A.. D.. ise Hüsna oğullarıdır.Hüsna ile M.. T.. kardeş olup babaları nüfusa kaydı bulunmayan Mustafa"dır.Mustafa"a da yine nüfusa kaydı bulunmayan Sofi İbrahim"den olma Mehmet"in oğludur.Asıl ve birleşen davada,davacı A.. D.. tapu kayıt malikinin kök muris Sofi İbrahim oğlu Mehmet olduğunu,birleşen dava davacıları Halil ve A.. T.. ise tapu kayıt malikinin babaları Mustafa oğlu M.. T.. olduğu iddiasında bulunarak eldeki davaları açmışlardır.
Bu durumda, çekişme konusu 119 parsel sayılı taşınmazla ilgili mülkiyet ihtilafının bulunduğu ortadadır. Bu uyuşmazlığın, davacıların birbirlerine karşı hasımlı olarak açacakları bir tapu iptal davasında çözüme kavuşturulacağı, uyuşmazlığın çekişmesiz yargı usulünün uygulandığı tapuda düzeltim davası ile görülme imkanının bulunmadığı açıktır.
Hâl böyle olunca,çekişme konusu taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Diğer taraftan;asıl dava davacısı A.. D.."in dosya kapsamında bulunan nüfus kayıt örneğinden,yargılamanın devamı sırasında 31.05.2014 tarihinde öldüğü anlaşılmakla birlikte davacının mirasçıları dahil edilmeksizin davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru değildir.
Davacı A.. D.. mirasçıları ile davalı tapu müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.