18. Ceza Dairesi 2019/11073 E. , 2020/6905 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanık hakkında aynı mağdura karşı aynı suçlar nedeniyle, Gönen Asliye Ceza Mahkemesi"nin 02/02/2015 tarih, 2014/689 E., 2015/87 K. ve yine aynı Mahkeme"nin 16/02/2016 tarih, 2016/43 E., 2016/249 K. sayılı dava dosyaları ile yapılan yargılama neticesi mahkumiyet kararları verildiği, temyize konu iş bu davamız ile esas ve karar numarası verilen dava dosyalarının incelenmesinde, suç tarihlerinden sonra düzenlenen iddianameler ile tüm bu dosyalar için hukuki kesintilerin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın, kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ..."un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Tehdit eylemi, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdit içerdiği düşünülen sözlerin olay kapsamında hangi bağlamda kullanıldığının da değerlendirilmesi gerekir.
Somut olayda sanığın katılana yazmış olduğu mektupta yer alan "... paralarımı istiyorum ... ininize gireceğim kanuni yoldan bunu bil" şeklindeki sözlerinin, bir bütün halinde sanık tarafından alacağının tahsili için hukuki yollara başvuracağının bildirilmesi niteliğinde olduğu ve objektif olarak katılan üzerinde ciddi bir korku veya endişe doğuracak nitelikte bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanabilmesi için, bir suç işleme kararıyla, değişik zamanlarda aynı kişiye karşı aynı suçun birden fazla kez işlenmesinin gerekmesi karşısında; sanığın hangi sözlerle katılanı birden fazla kez tehdit ettiği açıklanmadan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
b- Gerekçeli kararda sanığın, TCK"nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmesine karşın; hüküm fıkrasında, aynı Kanun"un 106. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uygulanarak hüküm kurmak suretiyle çelişkiye yol açılması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
