213 sayılı Verg Usul Kanunu

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2129
Karar No: 2016/6699
Karar Tarihi: 08.11.2016

213 sayılı Verg Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/2129 Esas 2016/6699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanıklara yönelik sahte fatura düzenleme suçu iddialarıyla ilgili karar verildi. 2003 yılına ait olan bir sanığın suçu, zamanaşımına uğradığı için düşürüldü. 2004 yılına ait olan bir sanığın suçu ise zamanaşımı gerçekleşmediği için kamu davasının düşürülmesi yasalara aykırı bulundu ve karar bozuldu. Ancak, suçun işlendiği tarihe göre ceza kanunlarına uygun olarak, 2005 yılına ait olan bir sanığın beraat kararı onaylandı. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 5349 sayılı Kanunla değişen 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi.

21. Ceza Dairesi 2016/2129 E. , 2016/6699 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Verg Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, beraat

I. Sanık ... hakkında 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen düşme hükmüne yönelik incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; mahkemece yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen “sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suçun işlendiği tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II. Sanık ... hakkında 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik incelemede;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III.Sanık ... hakkında 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen düşme hükmüne yönelik incelemede;
Suçun işlendiği kabul edilen 31.12.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunu"nun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olmakla, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.