Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/7770 Esas 2015/8856 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7770
Karar No: 2015/8856
Karar Tarihi: 15.06.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/7770 Esas 2015/8856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Yakup'un vasisi olan oğlu Gafur, vasilik görevinin kötüye kullanıldığını ve kısıtlının kayden malik olduğu taşınmazlar üzerine tedbir konulmasına rağmen tedbirin tapuya işlenmemesi sebebiyle dava konusu taşınmazın davalı tarafından satın alındığını iddia ederek tapu kaydının iptali ile kendisi adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazı kısıtlılık durumunu bilmeden iyi niyetle satın aldığını savunmuştur. Mahkeme, davacının fiili ehliyetine haiz olmadığı ve yaptığı satış işleminin hukuken geçersiz olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Medeni Kanunun kısıtlılarla ilgili maddeleri (174-206. maddeler) ve Türk Medeni Kanunu'nun tapu kaydının iptali ile ilgili hükümleri (KKM 22/1, TMK 26/1).

1. Hukuk Dairesi 2014/7770 E. , 2015/8856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SİLİVRİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/12/2013
NUMARASI : 2009/105-2013/457

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, davacı Yakup’un Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 20/09/2004 tarih 2004/834 E. 2007/1118 K. sayılı dosyası ile kısıtlanarak oğlu Gafur’un vasi olarak atandığını, vasilik görevinin kötüye kullanıldığının anlaşılması üzerine 30/01/2009 tarihinde vasinin değiştirildiğini, vasi dosyasında kısıtlının kayden malik olduğu taşınmazlar üzerine tedbir konulduğu halde tedbirin tapuya işlenmemesi sebebi ile dava konusu 1126 parsel sayılı taşınmazın 13/11/2006 tarihinde davalı tarafından satın alındığını, fiil ehliyeti bulunmayan kısıtlının yaptığı işlemin hukuken hükümsüz olduğunu ileri sürerek, 1126 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı satın aldığı Yakup’un kısıtlanmayı gerektirecek bir durumunun olduğunu bilmediğini, evinin bitişiğindeki arsayı iyi niyetle bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının fiili ehliyetine haiz olmadığı, yaptığı satış işleminin hukuken geçersiz olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.955.01.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.