MAHKEMESİ : ÇARDAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/01/2014
NUMARASI : 2013/57-2014/7

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, malik olduğu 187 Ada 4 parsel sayılı taşınmazı 02/01/2009 tarihli sözleşme ile davalıya 1 yıllığına kiralandığını, sözleşmenin 31/12/2009 tarihi itibari ile sona erdiği ve kiralananın tahliyesi gerektiği bildirildiği halde tahliye etmeyerek işgalci durumuna düştüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı geçerli kira sözleşmesine dayalı olarak kullandığını ve işgalci durumda bulunmadığını, dava konusu taşınmazın Belediye sınırları içinde olup, 6570 sayılı yasaya tabi olduğunu, 2886 sayılı yasanın 75. maddesinin bu davada uygulanma olanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece verilen görevsizlik kararının temyizi üzerine Dairece; “..2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75.maddesinde; Kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren, işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edileceği aksi halde ecrimisil alınacağı, işgalin devam etmesi halinde işgal edilen taşınmaz malın, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülki amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edileceği, belirtilmiştir. 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15.maddesinin 3.fıkrasının 2.cümlesinde de, 2886 sayılı Kanunun belediye taşınmazları hakkında da uygulanacağı hükme bağlanmış olup; belediyelere ait taşınmazların kira sözleşmelerinde de 2886 sayılı Kanunun 75.maddesi hükümleri uygulanacaktır. Yasada, süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca taraflar arasında usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil olarak kabul etmek gerekecektir.Somut olayda dava, Türk Medeni Kanununun 683 ve devamı maddelerine göre, diğer bir deyişle mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış ve fuzuli işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi istenilmiştir.O halde, mahkemece yanlar arasındaki sözleşme süresinin dolduğu ve süre sonunda yeni bir sözleşmenin yapılmadığı, bu durumda da uyuşmazlığın kira sözleşmesi hükümlerine göre değil, yukarıda değinilen yasa maddeleri uyarıca çözüme kavuşturulacağı gözetilerek, işin esasına girilmesi ve toplanacak deliller uyarıca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir” gerekçesi ile bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılamada davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.

./..

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 99,95 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.