Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8594 Esas 2014/9670 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2013
NUMARASI : 2010/78-2013/169

Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı M.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; M.. K.. ve M. D. bir adet bağımsız bölümün birlikte özgülendiği, ancak 1 nolu bağımsız bölümde müşterek malik yapılan M.. D.."ın fiili taksim sözleşmesinde imzasının bulunmadığı ve bir bağımsız bölümün birlikte özgülenmesini de kabul etmediği anlaşılmaktadır.
Fiili taksim sözleşmesinin geçerli olması için tüm müşterek maliklerin bu sözleşmeyi imzalamış olması veya bir bağımsız bölümün bir kısım müşterek maliklerle birlikte hisseli olarak tescilini kabul etmesi gerekmektedir. Buna göre müşterek maliklerin ortak rızası bulunmadığı dikkate alınarak her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm verilmek suretiyle ve gerekirse ivaz ilavesi de dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Hükümde kat mülkiyetinin kurulmasına karar verilirken infazda tereddüt yaratacak şekilde bağımsız bölümlerin brüt alanlarınında gösterilmiş olması,
Doğru görülmemiştir,
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.