MAHKEMESİ : İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2012
NUMARASI : 2012/637-2012/388

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 20.06.2013 tarih, 2013/8728 Esas, 2013/9650 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu müflis şirket temsilcileri, müflis şirket aleyhinde men"i müdahale ve tahliye ilamına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu ilamın kesinleşmediğini, kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağından bahisle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece, ilamın kesinleşmeden takibine konu edilemeyeceği gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiş , hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Talep, İİK"nun 41.maddesi yollamasıyla İİK"nun 16. maddesine dayalı şikayete ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK"nun 443/1 (HMK. 367/1 m.) maddesi gereğince, temyiz kararın icrasını durdurmaz. Yani kural olarak kararın kesinleşmemiş olması, kararın yerine getirilmesini önlemez. Bu kuralın istisnaları da yine yasalarda düzenlenmiştir.
Taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara, aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar (HUMK.443/4 m.),
Mahkümiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun"un 4.maddesi),
Kira tespit ilamları (12.11.1979 tarih 1979/1-3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı),
Menfi tespit davasına ilişkin ilamlar ( İİK 72. madde),
Yabancı Mahkeme ilamlarının tenfizi hakkındaki kararlar ( MÖHUK. 41/2 ),
Sayıştay Kararları (832 sayılı Sayıştay Kanunu 64. Madde),
İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar (2577 sayılı İYUK 28/1, )
Mülkiyetin tespitine ilişkin olmaları nedeniyle istihkak davasının kabulüne dair ilamlar kesinleşmeden infaz edilemez.
Somut olayda takibe konu İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 13.02.2012 tarih ve 2008/205 esas 2012/30 karar sayılı meni müdahale ve tahliye ilamı, hüküm tarihinden önce; borçlu müflis şirket tarafından alacaklı şirket aleyhine, takip konusu taşınmaza ilişkin olarak, Beyoğlu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi"ne, tapu iptal ve tescil davası açtığı, davanın redle sonuçlandığı ve 26.10.2010 tarihinde kesinleştiği görülmektedir .
Bu durumda, Mahkemece, takip konusu ilamda mülkiyet tartışması bulunmadığı, tartışmanın daha önce açılan tapu iptal ve tescil davasında yapıldığı nazara alınarak , şikayetin reddine karar verilmesi yerine kabulü ile takibin iptaline hükmedilmesi isabetsizdir.
Dairemizce anılan nedenlerle mahkeme hükmünün bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla , alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.06.2013 tarih ve 2013/8728 esas ve 2013/9650 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.