23. Hukuk Dairesi 2012/5337 E. , 2013/75 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asil ... ile vekili Av. ..ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı asil ve avukatının sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı arsa sahibi vekili, müvekkilinin davalı yüklenici şirket ile 05.12.2007 tarihli inşaat sözleşmesi imzaladığını, ancak yüklenicinin inşaatı yapmadan temel seviyesinde bıraktığını, buna rağmen sözleşme gereği devraldığı tapu payını davalı 3. kişiye kat irtifakı kurarak devrettiğini, yüklenici adına kayıtlı bağımsız bölümler için açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verildiğini, yüklenicinin davalı 3. kişiye yaptığı devirlerin ise muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 1946 ada 1,2,3 no’lu bağımsız bölüm tapularının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı yüklenici şirket temsilcisi, cevap vermemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davacıyı hiçbir şekilde tanımadığını ve iyiniyetli olduğunu, galericilik yapan müvekkilinin davalı şirket sahibi Turgay Avcı’ya araba sattığını ve bu vesile ile Kuşadası"nda arsalarının olduğunu, bunları satmak istediğini öğrendiğini ve tapu kaydının davalı üzerinde olması ve üzerinde bir takyidat bulunmaması nedeniyle her biri 50.000,00 TL olmak üzere toplam 3 adet bağımsız bölümü satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazların davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici şirket arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye devredildiği, davalı ..."in diğer davalı şirkete araç devrettiği ve bedeli karşılığı taşınmazların satın alındığı iddiasını ispatlayamadığı, dava konusu taşınmazların davalılar arasında gerçek satış yapılmadan devrinin gerçekleştirildiği ve gerçekte mülkiyetinin davacı tarafa ait olduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmiş olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... ilçesi ..Mahallesinde bulunan 1946 ada 1 parselde bulunan 1,2,3 no"lu bağımsız bölümlerin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu bağımsız bölümlerin arsa sahibi ile yüklenici arasındaki sözleşme gereğince arsa sahibine isabet etmesine göre, bu bölümlerin yüklenici tarafından 3. şahıslara satışının mümkün bulunmamasına, bu durumda satın alan ve yüklenicinin halefi olan 3. kişilerin iyiniyet savunmalarının muvazaa iddiası olmasa dahi dinlenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.