Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/98 Esas 2020/4360 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/98
Karar No: 2020/4360
Karar Tarihi: 18.03.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/98 Esas 2020/4360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve nitelendirmede yasa ve usule aykırılık bulunmamıştır. Ancak, eksik ceza verildiği ve mağdurun mirasçılarının kısmi iadeye rıza gösterip göstermedikleri sorulması gerektiği için hüküm bozulmuştur. Bu bağlamda TCK'nin 142/2-b maddesinin son fıkrasına göre beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan kimseye karşı işlenen suçlarda ceza üçte biri oranına kadar artırılması gerektiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, TCK'nin 168/1-4. maddeleri de göz önünde bulundurulmalıdır.

13. Ceza Dairesi 2020/98 E. , 2020/4360 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın yargılama sırasında vefat eden 24.12.1921 tarihli doğumlu olan mağdura karşı işlediği elde taşınan eşyayı çekip almak surtiyle hırsızlık suçunun, TCK’nın 142/2-b maddesinin son fıkrasına göre, beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan kimseye karşı işlenmesi halinde, verilecek ceza üçte biri oranına kadar artırılır hükmü gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak eksik cezaya hükmedilmesi,
2- Mağdura yönelik hırsızlık suçunu sanıkla birlikte işleyen suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında suça konu çantayı attığı yeri görevli kolluk personeline söyleyerek kısmi iadeyi sağlamış olması karşısında vefat eden mağdurun mirasçılarına kısmi iadeye rıza gösterip göstermedikleri sorularak sonucuna göre aynı Yasanın 168/1-4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 18.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.