MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Mahkemece, davaya konu 04/06/2010 ve 21/11/2011 tutanaklarla ilgili olarak ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesi ve sanıkların bu eyleme iştirak ettiklerinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilmiş ise de, davaya konu taşınmazın sanık ... tarafından 20/02/2009 tarihinde tarla vasfı ile satın alınması, taşınmazda bulunan eski yapının yıkılıp, alınan tadilat iznine aykırı olarak yapı sahibi ..., yüklenicisi ... olacak biçimde sanıklar tarafından ruhsatsız olarak bodrum ve zemin kat ile 1. normal kattan ibaret yeni bir bina yapılması, bu durumun 14.06.2010 tarihli Pendik Belediye görevlilerince düzenlenen yapı tatil zaptı ile sabit olması, kaçak binanın belediye tarafından 07-08/02/2011 tarihinde yıkılarak eski hale getirilmesi, taşınmazın 01/05/2011 tarihinde sanık ... tarafından ...’a kiralanması biçiminde gerçekleşen olayda, sanıkların ruhsatsız olarak bodrum ve zemin kat ile 1. normal katı inşa ettikleri, bu ana kadar ...’un taşınmaz ile bir ilgisinin bulunmadığı, bu kişinin taşınmazı dosyadaki kira kontratından anlaşılacağı üzere 01/05/2010 tarihinden itibaren kiraladığı anlaşıldığından, sanıkların kaçak bina yapmak biçimindeki eylemleri sabit ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25/10/2018 tarih ve 2017/18-684 E-2018/479 K sayılı kararı dikkate alındığında, TCK’nın 184/5. maddesine göre, ruhsatsız binanın yıkılmak suretiyle eski hale getirilmesinin mümkün olduğu, bu durumda sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği, ancak bina belediye tarafından yıkılmış ise, sanıklar hakkında bu hükmün uygulanabilmesi için yıkım masraflarının iradi olarak karşılanması gerekliliği karşısında, yıkım masraflarının sanıklar tarafından ilgili belediyeye ödenip ödenmediği araştırılmadan eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
2- Yıkım masraflarının sanıklar tarafından karşılanmadığının ve suçun sübuta erdiğinin anlaşılması durumundaysa, hükümden sonra 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.