Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11112 Esas 2016/4389 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11112
Karar No: 2016/4389
Karar Tarihi: 24.03.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11112 Esas 2016/4389 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dava açıldı. Suçun işlendiği saatin belirlenememiş olması nedeniyle, gündüz işlendiğine karar verilerek sanık lehine yorum yapıldı. 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ve 116/1 maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının hükmün verildiği 30/10/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle sanık lehine zamanaşımı süresi uygulandı. Karar bu nedenle bozuldu ve sanık hakkındaki kamu davası düşürüldü. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 116/1 maddeleri, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 ve 322 maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/11112 E. , 2016/4389 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suçun işlendiği saatin belirlenememiş olması nedeniyle, oluşa dair şüphenin sanık lehine yorumlanarak gündüz işlendiğinin kabulüyle yapılan incelemede; sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibariyle zamanaşımına ilişkin hükümler bakımından sanık lehine sonuç doğuran 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ve 116/1 maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının hükmün verildiği 30/10/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hakkında açılan kamu davasının CMK’nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.