MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgeyi bozmak
HÜKÜM : Sanık ... hakkında özel belgeyi bozmak suçundan TCK"nun 208/1, 62, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nun 158/1-d, 35/2, 62, 52/2-4, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ..."ın özel belgeyi bozmak suçundan, sanık ..."ın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, karı-koca olup birlikte galericilik yapan sanıklardan bankadan kredi çekmek suretiyle traktör satın aldığı, katılanın akrabası olan sanık ..."ın bankadan çekilen kredi sözleşmesi ile bu kredi çekilirken bankaya verilen katılanın alacaklı, katılanın babası ..."nın borçlu olarak gözüktüğü 74.000 TL bedelli senedi kefil sıfatıyla imzaladığı, ayrıca katılanın borçlu, sanık ..."ın alacaklı olarak gözüktüğü, vadesi ve keşide yeri bulunmayan 74.000 TL"lik senedin arkasına "Traktör kredisi için Şeker Banka verilen 74.000 YTL"lik senet hatır senedidir. ..., ..."ya ait alacaklısı ... 2010 yılında borç bitince senetler karşılıklı iptal edilecektir. 01.05.2006 ...- imza" şerhi düşülerek katılan tarafından sanıklara verildiği, daha sonradan senedin eksik kısımları doldurulup, arkasındaki şerh kesilerek sanık ... tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla katılan aleyhine icra takibi başlatıldığının iddia edildiği somut olayda, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, öncelikle suça konu senedin ön yüzündeki imza ve yazıların sanık ..."ın el ürünü olup olmadığı yönünde inceleme yaptırılması, daha sonra da yapılan sahtecilikte aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu senedin mahkeme heyeti tarafından incelenip özellikleri zapta geçirilerek, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1- Sanık ..."ın unsurları eksik olup arkasında teminat şerhi bulunan özel belge niteliğinde belgenin unsurlarını tamamlayıp arkasındaki teminat şerhini kesmek şeklindeki eyleminin TCK"nın 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek TCK"nın 208/1 maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanık ..."ın katılan aleyhine başlattığı icra takibi nedeniyle katılanın bir kısım malvarlığının haczedilmesi nedeniyle atılı nitelikli dolandırıcılık suçun tamamlandığı gözetilmeden, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle TCK"nın 35. maadesi gereğince indirim yapılması,
3- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, adli para cezası birim gün sayısının yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
4- Sanıkların bir daha suç işlemekten çekineceği yönünde mahkemede kanaat hasıl olmadığı gerekçesiyle CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde, hükmün ertelenmesi halinde sanıkların bir daha suç işlemekten çekineceği yönünde olumlu kanaat hasıl olduğu gerekçesiyle mahkumiyet hükümlerinin ertelenmesine hükmedilerek çelişkiye neden olunması,
5- TCK’nın 51. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında , 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.