MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/04/2012
NUMARASI : 2011/194-2012/184

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 13.10.2006 ve 08.08.2008 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca davadışı C.. Kırtasiye A.Ş."ye kredi kullandırdığını, davalının 13.10.2006 tarihli sözleşmeye kefil olduğunu, 25.02.2011 tarihli ihtarla hesabın kat edilerek iki ayrı dosyada icra takibi başlattıklarını,davalının icra takiplerine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ortada usulüne uygun bir takip bulunmadığını, kat ihtarının müvekkiline usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini, müvekkilinin sadece 13.10.2006 tarihli sözleşmede imzası olduğunu, müvekkilinin 01.04.2008 tarihinde borçlu şirketteki hisselerini devrettiğini, böylelikle kefilliğinin de sona erdiğini, kefaletinin sona erdiğine dair davacı bankaya 19.01.2010 tarihli ihtarname gönderildiğini, 13.10.2006 tarihli sözleşmeden kaynaklanan bir borç bulunmadığını 08.08.2008 tarihli sözleşmede 13.10.2006 tarihli sözleşmenin devamı olduğuna dair bir hüküm bulunmadığını, takiplerden bir tanesinin kredi kartlarına ilişkin olup bu konuda sözleşmenin sunulması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle dava konusu 6. İcra Dairesinin 2011/977 sayılı dosyasında davalının 11.121,25 TL"si ana para, 4.662,26 TL faiz, 233,11 TL BSMV ve 140,58 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 16.157,20 TL. borca yönelik itirazının iptaline ve bu miktar üzerinden davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna, dava konusu 6. İcra Dairesinin 2011/802 sayılı dosyasından dolayı davalının 894,97 TL.si ana para, 1.704,43 TL"si faiz olmak üzere toplam 2.599,40 TL borca itirazının iptaline, davalının bu miktar üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna davalı vekili gerekçelerini de göstermek suretiyle itiraz etmiştir.
Takiplere konu kredi borcunun hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı hususu üzerinde durularak ve gerektiğinde bu konuda konusunda uzman bir bilirkişiden banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.