MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.05.2012 gün ve 1687 Esas, 3547 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin, yüklenici şirketle 09.05.1997 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, ilk sözleşme uyarınca iki blok yapılabilecekken, bilahare ikinci bloğun yapılmasından vazgeçilerek 25.09.2003 tarihli tadil sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme gereğince A-21 no"lu bloğu eksik ve kusurlu şekilde teslim almak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, asıl davada, ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işler giderilme bedeli olan 88.518,00 TL"nin davalıdan tahsilini, birleşen davada ise arsa sahibi kooperatif davalı yüklenicinin iskan alma yükümlülüğünü de yerine getirmediğinden 20.000,00 TL iskan masrafının davalıdan tahsiline, fazla haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, kooperatif dışındaki davacılarla akdi ilişkileri olmadığından dava ehliyetleri bulunmadığını, bu davacılar yönünden özellikle husumet itirazlarının kabulünü, esas bakımından ise davacıların beş yıldan beri taşınmazı kullandıklarını, söz konusu kusurların kullanımdan kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; kooperatifin, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli ile birleşen davada iskan masraflarını talep edebileceği gerekçesiyle, asıl davada, 88.528,00 TL, birleşen davada ise taleple bağlı kalınarak 20.000,00 TL"nin davalı yüklenici şirketten tahsiline, asıl davadaki davacı gerçek kişiler yönünden dava ehliyetleri bulunmadığından taleplerinin reddine, dair verilen karar, davalı yüklenici vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.05.2012 tarih ve 1687 E, 3547 K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, asıl ve birleşen davada davacı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 50,45 TL harç ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.