MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında 15.03.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı-yüklenicinin sözleşme gereği ödemesi gereken rayiç kira bedelini ödemediğini, rayiç kira bedelinin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mücbir sebep niteliğindeki ekonomik kriz nedeniyle kira alacağının muaccel olmadığını, alacak miktarının yargılama ile belirlenebileceğini, icra inkar tazminatı istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının mücbir sebep savunmasının yerinde olmadığı, sözleşme ile kararlaştırılan kira bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği, miktarı önceden taraflarca belirlenmediğinden kira alacağının likit olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 24.000,00 TL asıl alacak, 1.671,58 TL faiz olmak üzere 25.671,58 TL üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan onama harcının istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.