Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8321 Esas 2016/7869 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8321
Karar No: 2016/7869
Karar Tarihi: 06.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8321 Esas 2016/7869 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacılar yurtdışında davalıdan aldıkları parayı geri alamadıkları gerekçesiyle dava açmışlardır. Yurtdışında açılan davada verilen karar kesinleştiğinden tenfiz istemiyle dava açılmıştır. Mahkeme davayı kabul etmiş, ancak davalı vekilinin temyizi üzerine karar Daire tarafından onanmıştır. Davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir, ancak Daire, karar düzeltme isteğini reddetmiştir. HUMK'nın 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirini içermeyen isteğin reddine karar verilmiş, karar düzeltilmesini isteyenden takdiren 265,00 TL para cezası alınarak Hazine'ye kaydedilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK 440, HUMK 442.

11. Hukuk Dairesi 2016/8321 E. , 2016/7869 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/10/2015 gün ve 2015/472-2015/482 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/03/2016 gün ve 2016/1098-2016/2866 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek,... Asliye Hukuk Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.