Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/3798 Esas 2015/8822 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3798
Karar No: 2015/8822
Karar Tarihi: 27.04.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/3798 Esas 2015/8822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şarköy Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmıştır. Ancak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca, kurum zararının ödenmesi halinde sanığa ceza verilmemesi öngörülmüştür. Bu nedenle, yerel mahkeme, kurum zararını hesaplattırmak ve sanığın bu zararı ödemesi durumunda ceza verilmemesine karar verilmesini istemiş, ancak bu süreç gözetilmeden hüküm verilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Kanunun geçici 2. maddesi, suçlara bağlı olarak kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesine olanak sağlayan bir hükümdür.

2. Ceza Dairesi 2015/3798 E. , 2015/8822 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/261734
MAHKEMESİ : Şarköy Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2013
NUMARASI : 2011/125 (E) ve 2013/113 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı konusunda uzman bir bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa "bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin ödenmesi gereken zarar miktarını açıkça içeren bir bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, tüm borcun ödenmesine iliştin ihtarla yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.