Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8643 Esas 2016/7867 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8643
Karar No: 2016/7867
Karar Tarihi: 06.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8643 Esas 2016/7867 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı yurtdışında davalıdan aldığı parayı geri ödemediği gerekçesiyle tenfiz davası açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı kabul etmiş, ancak davalı vekili temyiz etmiştir. Daire, Asliye Hukuk Mahkemesi kararını onamıştır. Ancak davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir. Dosyadaki yazılara ve gerektirici sebeplere göre, karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Kararda, HUMK’nın 440. ve 442. maddeleri hatırlatılmıştır. 442/3. maddesi uyarınca, 265,00 TL para cezası karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye kaydedilmesi gerekmektedir.
HUMK'nın 440. maddesi, kararın düzeltilebileceği halleri belirlemekte olup, bu hallerden hiçbirisi bulunmadığı takdirde karar düzeltme talepleri reddedilmektedir. HUMK'nın 442. maddesi ise, karar düzeltme isteği hakkındaki hükümleri düzenlemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2016/8643 E. , 2016/7867 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 23/10/2015 gün ve 2015/491 - 2015/483 sayılı kararı onayan Daire"nin 16/03/2016 gün ve 2016/1154 - 2016/2863 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.