Defter ve belge ibraz etmemek - sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/16464 Esas 2014/21841 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16464
Karar No: 2014/21841
Karar Tarihi: 17.12.2014

Defter ve belge ibraz etmemek - sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/16464 Esas 2014/21841 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2005 ve 2006 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkum edilmiştir. Yapılan incelemede suçun sübutu kabul edilmiş ve hükümlerde isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle sanığın temyiz itirazları reddedilerek hükümler onanmıştır. Ancak, sanık hakkında defter ve belge ibraz etmeme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Bu kararın nedeni, vergi incelemelerinin işyerinde yapılması gerektiği, sanığın hesaplarının incelenmesini mümkün kılan kanun maddesinin önceden belirlenmediği ve şirketlerin ayrı ayrı defter ve belge ibraz etmeme suçunun oluşması gerektiği konusundaki eksikliklerdir. Kanun maddeleri 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 139. maddesi ve 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesidir.

11. Ceza Dairesi 2014/16464 E. , 2014/21841 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belge ibraz etmemek, sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Sanık hakkında "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında "defter ve belge ibraz etmemek" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 139. maddesine göre vergi incelemelerinin işyerinde yapılması gerektiği, iş yeri faal olan sanığın hesaplarının dairede incelenmesine imkan veren 213 sayılı Yasanın 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin incelemeyi yapan vergi denetmeninden sorulup, buna ilişkin bir tespiti, varsa belgesini dosyaya ibrazının istenmesi aksi takdirde, yapılan tebligatların hukuki geçerliliğinin bulunmayacağı gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre ise de;
Sanığın yetkilisi olduğu ayrı hükmü şahsiyetleri olan Özcan Peyzaj Ltd. ve Seçkin Peyzaj Ltd. şirketlerine ait defter ve belgelerin iki ayrı tebligat ile istenildiği olayda; her şirket yönünden ayrı defter ve belge ibraz etmeme suçunun oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde eylemin tek suç oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 17.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.