MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki iflas davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkil şirketin, doğalgaz ve kombi sistemleri kurulumu alanında faaliyet gösterdiğini, 2007 yılında ülke çapında yaşanan mali krizin şirkette nakit sıkıntısına yol açtığını, iyileştirme projesinin uygulanması halinde aktif-pasif dengesinin kurulacağını ileri sürerek, iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şirketin ticari faaliyetlerinin durma noktasında olduğu, şirketin sermayesinin tamamını yitirdiği, 31.12.2010 tarihli bilançosunda mevcut varlıkların güncel satış değerleri üzerinden yapılan hesaplama sonucu, 701.628,86 TL borca batık olduğu gerekçesiyle, davanın reddine, davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.