Kasten yaralama - kasten yaralamaya teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/4526 Esas 2014/6678 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4526
Karar No: 2014/6678
Karar Tarihi: 29.12.2014

Kasten yaralama - kasten yaralamaya teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/4526 Esas 2014/6678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık eşi tarafından keserle yaralanan mağdur, sanığın kasten yaralamaya teşebbüs suçu nedeniyle 1 yıl hapis cezası almıştır. Ayrıca, sanığın eylemi nedeniyle mağdura 1000 TL adli para cezası verilmiştir. Kararda, sanığın hükümlerinden biri olan adli para cezasının kesinleştiği ve temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir.
5237 sayılı Yasanın 86/1, 86/3-a-e, 87/3, 62/1, 53, 63, 54.maddeleri uyarınca sanığın hapis cezası aldığı yazılırken, 86/2, 86/3-a-e, 35/2, 52 maddeleri uyarınca da adli para cezası aldığı belirtilmiştir.
Bu maddelerin açıklaması şöyledir:
- 5237 sayılı Yasanın 86/1 maddesi kasten yaralama suçunu düzenler.
- 86/3-a-e maddeleri ise kasten yaralamayı nitelikli hale getirir.
- 87/3 madde ise suçun işlenmesi sırasında kullanılan araçları ve gereçleri düzenler.
- 62/1 madde, ceza miktarı belirlenirken takdiri indirim sebeplerini de dikkate almayı öngörür.
- 53, 63, 54 maddeleri ise genel ceza hükümleridir.
- 86/2 maddesi, kasten yaralamaya teşebbüs suçunu düzenler.
- 35/2 madde, adli para ce

1. Ceza Dairesi 2014/4526 E. , 2014/6678 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs.
HÜKÜM :1-Sanığın ... yönelik eylemi nedeni ile: 5237 sayılı Yasanın 86/1, 86/3-a-e, 87/3, 62/1, 53, 63, 54.maddeleri uyarınca; 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-Sanığın ... yönelik eylemi nedeni ile: 5237 sayılı yasanın 86/2, 86/3-a-e, 35/2, 62/1, 52, 63, 54.maddeleri uyarınca; 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçundan doğrudan hükmolunan 1000TL adli para cezası, karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafıinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2a-Sanığın eşi ... keserle vurup, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte sağ orbita lateral duvarda minimal deplase kırığına, mandibula korpusunda fissur tarzı kırığa neden olacak şekilde yaraladığı olayda; 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 86/1 maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, olayda TCK"nun 86/3 maddesindeki nitelikli hallerden birden fazlasının gerçekleşmiş olması birlikte değerlendirilerek makul bir ceza yerine yazılı şekilde 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
b-Mağdur ..., soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde eşi olan sanığın kendisine uyuduğu sırada keserle vurarak yaraladığını iddia etmesi karşısında, sanık hakkında TCK"nun 86/1 maddesi ile temel ceza belirlendiği (a) ve (e) bendi yanında ayrıca (b) bendinin de uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, eşi mağdur ...’yi silahla kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafıinin eksik incelemeye, sanığın ceza ehliyeti ile ilgili adli tıp raporunun yeterli olmadığına, haksız tahrikin varlığına, CMK"nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 29/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.