Mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3084 Esas 2020/6578 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3084
Karar No: 2020/6578
Karar Tarihi: 30.06.2020

Mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3084 Esas 2020/6578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir mala zarar verme suçu davasında, katılanın şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verilmiştir. Ancak, katılan veya vekilinin yargılama aşamasında açıkça şikayetlerinden vazgeçmediği gözetilmemiştir. Ayrıca, mahkumiyet kararı verilecek olsaydı, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma işleminin yapılması gerekmektedir. Suçun, uzlaştırma kapsamına alındığı ve uzlaşmanın başarısız olması halinde TCK'nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi ve 168/2. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesidir.

13. Ceza Dairesi 2020/3084 E. , 2020/6578 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, katılan vekilinin "zararın giderilmesi halinde şikayetimizden vazgeçiyoruz" şeklindeki beyanının şarta bağlı olduğu için yöntemine uygun şikayetten vazgeçme olarak kabul edilemeyeceği buna göre katılan veya vekilinin yargılama aşamasında açıkça şikayetlerinden vazgeçmemiş oldukları gözetilmeksizin, şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi,
2- Mahkumiyet kararı verilecek olması halinde; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesi kapsamındaki mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı, suç tarihi itibariyle mala zarar verme suçu yönünden yapılan uzlaşma teklifinin hukuki değeri olmadığı nazara alınarak, uzlaştırma işleminin yapılması, uzlaşmanın başarısız olması halinde sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken TCK’nın 168/2. maddesinde düzenlenenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilerek hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.