Şantaj sanık hakkında - ihaleye fesat karıştırma sanıklar - ve hakkında - özel hayatın gizliliğini ihlal sanıklar ve - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/235 Esas 2020/10077 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj (sanık ... hakkında), ihaleye fesat karıştırma (sanıklar ..., ... ve ... hakkında), özel hayatın gizliliğini ihlal (sanıklar ... ve ...
hakkında)
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat, sanık ... hakkında şantaj suçundan mahkumiyet, sanıklar ...
ve ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan düşürülme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören Hazine vekilinin 18/03/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü 01/04/2014 havale tarihli dilekçesiyle CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık ..."un şantaj suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında uygulanan iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri sırasında elde edilen görüşme kayıtlarının, CMK"nın 135. maddesinin 8. fıkrasında sayılan katalog suçlar arasında şantaj suçunun olmaması nedeniyle CMK"nın 138/2. maddesi gereğince tesadüfi delil olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakta ise de hukuka aykırı olarak elde edilmiş bu deliller dışlandığında dosya kapsamındaki diğer delillerin hüküm kurmaya yeterli olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/06/2007 tarihli ve 2007/10-108 Esas, 2007/152 Karar sayılı ilamında belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de; yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanunun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3-B numaralı bendinde yer alan adli para cezasına ilişkin “120 gün”, “100 gün”, “2.000 TL” ve “2.000 TL” terimlerinin sırasıyla “5 gün”, "4 gün", “80 TL” ve “80 TL” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 12/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.