MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... yönünden reddine, davalılar ..., ..... .... ve ... yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..... .... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ... ile, davacıya ait ... ... ... mevkii, 3090 parsel üzerindeki ... Blokta ... daire, ... Blokta ... dairenin satışı konusunda anlaştıklarını, davalı alıcı tarafından ....000,00 TL kapora verilip, kalan bedeller yönünden senet verildiğini, taşınmazların ........2001 tarihinde davalıya devredildiğini, satış bedeli için verilen bonolardan ....000,00 TL tutarlı, ........2001 vadeli ile 44.000,00 TL tutarlı, ........2001 vadeli olanlarının ödenmediğini, tapuda yapılan araştırmada senetlerin vade tarihinden önce ........2001 tarihinde tüm taşınmazları davalının eşi ..... ...."e devrettiğini, davalı ... tarafından da taşınmazların .... kişilere devredildiğini belirterek davalılardan ... ve ... eş olmaları nedeniyle aralarındaki tasarrufların iptalini, 05.....2006 tarihli dilekçesi ile ... ve ..."ın davaya dahil edilmelerini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ..... .... vekili, aciz belgesi bulunmadığını, davalı ..."a husumet yöneltilemeyeceğini, mal kaçırma amacı ile devir yapılmadığını, davacıya ödeme yapıldığını, ancak senetlerin iade edilmeyip ... takibine konulduğunu ve bedelsiz kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ... vekili, ... Blok (...) no"lu dükkanın satılık tabelası üzerine yatırım amacı ile ve bedelinin bir kısmı peşin, kalan ....000,00 TL"lik kısım için senet verilerek satın alındığını, vadesi geldiğinde senedin ödenmemesi üzerine ..... .... tarafından ... ....... Müdürlüğünün 2005/766 E sayılı dosyası ile aleyhine ... takibi yapıldığını, takip üzerine ödeme yaptığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davalılar ... ve ..... .... karı-koca olup, davalı ..."ın, diğer davalının davacıya borçlu olduğunu bilecek konumda olduğu, taşınmazların bu kişiye devrinin muvazaalı olduğu ve alacaklıdan mal kaçırma amacı güttüğü anlaşıldığından, bu davalı yönünden davanın kabulüne, dahili davalı ..."un, davalı borçlu ... ile ... ... Tic.Ltd.Şti."nde ortak olduğu anlaşıldığından, (...),(...),(...) no"lu bağımsız bölümlerin bu kişiye satışının da danışıklı olduğu, alacaklıdan mal kaçırma amacı güttüğü, bedelin ödenerek satın alındığı dahili davalı tarafından kanıtlanamadığından, aleyhine açılan davanın kabulüne, dahili davalı ..."ın, dava konusu (...) no"lu bağımsız bölümü bedelini ödeyerek satın aldığı ve satın almanın gerçek olduğu anlaşıldığından, aynı davalı yönünden davanın reddine karar verilerek, davalı ... .... ... Blok (...), (...) ve (...) no"lu bağımsız bölümlerin toplam rayiç bedeli 189.000,00 TL ile C Blok (...) no"lu bağımsız bölümün rayiç bedeli 78.000,00 TL"yi geçmemek üzere, davalı ... ... ve dahili davalı ..."un ... Blok Blok (...), (...) ve (...) nolu bağımsız bölümlerin toplam bedeli 189.000,00 TL."yi geçmemek üzere davacının ... ... ....... Müdürlüğünün 2004/12634 E sayılı ve .... ... Müdürlüğünün 2004/12514 E sayılı takip dosyalarındaki toplam alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere nakdi tazminat ile sorumlu tutulmalarına, davacıya bu dosyalardaki alacağının tahsili yönünden bu kişiler ile ilgili takip ve dava yatkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..... .... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ..., ..... .... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....023,... TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ..... .... ve Hilmi Coşkun"dan alınmasına 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.