MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında, katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin 07/07/2015 tarihli ek karara karşı sanık ... müdafii tarafından yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
B-Diğer hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında katılan ..."ye yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik tehdit ve hakaret ile katılan ..."ya yönelik hakaret, sanık ...(Esen) hakkında ise katılan ..."a yönelik hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyizinde; eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekili, katılan sanıklar ... ve ... (Esen) müdafii ve katılan sanık ..."in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik basit tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlere gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Seçimlik ceza öngören basit tehdit ve basit yaralama suçlarında hapis cezalarının tercih edilmesi halinde bu cezaların ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmeyerek, TCK"nın 50/2. maddesine aykırı davranılması,
b-İddianame içeriğinde sanık ..."in katılan ..."ye yönelik tehdit eyleminin "senin a...koyacam, daha neler yapacam" şeklinde anlatımı ve katılanın da eylemi bu şekilde doğrulaması karşısında, yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğu, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanınarak mahkumiyet hükmü kurulduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde basit tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
c-Kabule göre de; iddianamede TCK’nın 106/1. maddesinin birinci cümlesinin uygulanması istemi ile dava açılmasına karşın, Mahkemece sanık hakkında eylemin uzlaşmaya tabi olan basit tehdit niteliğinde kabul edilmesi karşısında; TCK"nın 86/2. maddesinde düzenlenen basit yaralama ile TCK"nın 106/1-2.cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçlarının CMK"nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.