Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8291 Esas 2016/7858 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8291
Karar No: 2016/7858
Karar Tarihi: 06.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8291 Esas 2016/7858 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Davacı taraf, davalının yurtdışındaki dava sonucu aldığı parayı geri ödemediği gerekçesiyle Yargıtay'da tenfiz davası açmış ve bu davada karar davacı lehine verilmiştir. Ancak, davalı taraf temyiz etmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği karar Daire tarafından onaylanmıştır. Daha sonra davalı taraf karar düzeltme talep etmiş fakat bu talep reddedilmiştir. Kararda HUMK'nın 440. maddesi, 442. maddesi ve 442/3. maddesine atıfta bulunulmuştur.
HUMK'nın 440. maddesi, karar düzeltme talepleri için belirlenen süreyi, yargılamanın usulüne ve türüne göre belirlemektedir.
HUMK'nın 442. maddesi, karar düzeltme taleplerinin hangi sebeplere dayandırılabileceğini belirtmektedir.
HUMK'nın 442/3. maddesi ise, karar düzeltme taleplerinin reddi durumunda verilecek para cezasını düzenlemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2016/8291 E. , 2016/7858 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 29/12/2015 gün ve 2015/555 - 2015/1051 sayılı kararı onayan Daire"nin 27/04/2016 gün ve 2016/3651 - 2016/4741 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek,... Yüksek Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.