Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/3731 Esas 2015/8804 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3731
Karar No: 2015/8804
Karar Tarihi: 27.04.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/3731 Esas 2015/8804 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2013/55 (E) ve 2013/352 (K) sayılı karar, karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle kurum zararının tespiti sonucunda ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Kararda, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi yönünde hüküm bulunduğu ancak bu kararın sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu dikkate alınmadan verildiği vurgulanmaktadır.
Detaylı Açıklama: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi, özellikle basın yoluyla işlenen suçlar bakımından, zamanaşımına ve mahkeme iş yüküne katkıda bulunmak amacıyla ceza verilmesi yerine kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi yönünde hükümler içermektedir. Kanunun amacı, adil

2. Ceza Dairesi 2015/3731 E. , 2015/8804 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/403211
MAHKEMESİ : İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2013/55 (E) ve 2013/352 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; katılan kurum zararı her iki tutanak yönünden normal tarife üzerinden bilirkişiye hesaplattırılarak sanığa "makul süre içerisinde bu zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.